ST圍?！鞍偃辗茨俊庇洠?名董監事被提議罷免 違規擔保疑云壓頂

    一波未平一波又起。

    11月14日公告，ST圍海（002586.SZ）控股股東浙江圍?？毓杉瘓F有限公司通過函件提請召開股東大會，要求罷免ST圍?，F任6名董事和3名監事。

    按照大股東提議，董事會和監事會將被“一鍋端”。而令人詫異的是，這些被圍?？毓商嶙h罷免的ST圍?，F任董、監事，在3個月前卻是在圍?？毓芍С窒庐斶x的。

    且ST圍海以“事態緊急及重大”進行表述，同時發函向控股股東求證相關事項的真實性，并要求補充提供相關董、監事沒有履行應盡責任和義務的詳細情況。

    11月14日，圍?？毓上嚓P負責人則回應認為，此舉為上市公司股東根據相關法律行使正當法律權利。

    從支持到反目不足3個月

    按照公告，圍?？毓梢罅T免ST圍?，F任6名董事，3名為非獨立董事，3名為獨立董事，其中包括現任董事長仲成榮，而被提議罷免的3名監事中，亦包括現任監事會主席黃昭雄。圍?？毓赏瑫r提名了新的董、監事候選人。

    圍?？毓商岢隽T免ST圍?，F任董、監事的理由是，相關董、監事沒有履行其作為董、監事應當盡到的責任和義務，不適合繼續擔任公司董、監事職務。

    圍?？毓傻呐e動令人驚詫。

    查詢發現，圍?？毓纱朔罅T免的ST圍海董、監事，皆由今年8月16日的股東大會選舉產生，至今履職時間尚不到3個月。

    彼時，圍?？毓蓪ν七x仲成榮等組成新一屆董事會和監事會并無異議。

    在7月31日召開的ST圍海董事會會議上，獲得通過的換屆選舉議案無人反對或棄權，而圍?？毓煽刂迫笋T全宏、王掌權、邱春方，分別為ST圍海時任董事長、副董事長、董事。

    仲成榮等人在8月16日的股東大會上成功當選，也得到了圍?？毓傻闹С?。資料顯示，圍?？毓沙钟姓糞T圍海43.06%的49269.72萬股，所起的作用舉足輕重。

    值得注意的是，圍?？毓纱朔瑢?個月前支持當選的ST圍海董、監事進行否定，其中亦包括“自己人”。

    圍?？毓梢罅T免的6名董事中，張晨旺自1996年開始就在浙江圍海相關崗位任職，可算是圍?？毓傻馁Y深員工；而獨董陳其則是圍?？毓稍?月2日以增加臨時議案的方式單獨推薦，并以差額選舉方式打敗此前確定的另一名候選人而當選。

    此外，圍?？毓梢罅T免的3名監事之一朱琳，其在圍?？毓傻纳矸菔菆F委書記、黨辦副主任。

    但圍?？毓梢彩怯羞x擇進行罷免。

    根據公告梳理，未被圍?？毓商嶙h罷免的陳暉，是ST圍?，F任董事兼總經理，其另一個身份是圍?？毓筛笨偛?。

    在圍?？毓商峤坏牧T免名單中，ST圍?，F任董事長仲成榮異常顯眼。

    公告表明，上海千年工程投資管理有限公司（下稱千年工程）是ST圍海的第二大股東，而仲成榮則是千年工程實際控制人，仲成榮及其配偶實際控制ST圍海合計8326.32萬股，約占總股本的7.28%。

    不過，仲成榮雖然在今年8月16日成為ST圍海董事長，但ST圍海的法定代表人變更時，卻由來自圍?？毓傻年悤燀斕?。

    而千年工程有過交集的ST圍?，F任獨立董事費新生，以及監事會主席黃昭雄、監事賈興芳皆在圍?？毓傻牧T免之列。

    罷免背后亂象叢生

    圍?？毓商嶙h集體罷免自己選舉產生的ST圍海董、監事，這種案例在A股市場鮮見。

    而作為ST圍海的實際控制人，馮全宏、王掌權、邱春方在退出ST圍海董事會之前，已經在籌劃出讓ST圍?？刂茩?。

    據5月24日公告，圍?？毓蓴M將所持占ST圍海29.8%的34097.87萬股轉讓給寧波交投，后者由此成為ST圍?？毓晒蓶|。

    到了8月27日，ST圍海卻公告稱，因市場環境、經濟環境等情況發生了較大變化，圍?？毓膳c寧波交投終止了交易。

    但上述交易無果的同時，其控制下的ST圍海問題進一步暴露。

    8月23日公告顯示，ST圍海除了之前發現為圍?？毓杉捌潢P聯方違規擔保余額6億元，還新發現了2起違規擔保，金額分別為680萬元和1343.37萬元。

    ST圍海公告還稱，這是其新一屆董事會自8月16日履職后，全面盤查公司情況、梳理公司內部材料發現的馮全宏以ST圍海名義為控股股東圍?？毓商峁┑倪`規擔保。

    9月5日，ST圍海對外披露深交所問詢函回復稱，公司通過自查發現疑似合同詐騙的違規擔保情形存在，涉及金額約3.7億元，但隨后控股股東告知ST圍海，沒有該筆違規擔保的原件等關鍵資料的留底。

    ST圍海由此向公安機關報案。

    之后，ST圍海還聘請浙江京衡（寧波）律師事務所，專門解決其與控股股東圍?？毓芍g的違規擔保問題，并且于10月8日起啟用新公章，界定新老董事會權利和義務。

    ST圍海在11月7日的公告稱，“鑒于圍?？毓?、馮全宏等人嚴重損害公司及廣大中小股東的利益，對外構成越權和無權代表等原因，公司于10月30日以馮全宏、顧文舉、圍?？毓蔀楸桓嫦驅幉ㄊ兄屑壏ㄔ禾崞鹈袷略V訟”。該訴訟已被立案受理。

    ST圍海被實行其他風險警示，同樣因為違規擔保、資金占用，并且在今年7月12日收到了證監會調查通知書。

    而圍?？毓稍赟T圍海不斷追根究底之際提議罷免相關董監事，無疑掀起了軒然大波，但雙方均無更多信息公布，致使真相云遮霧罩，而ST圍海的公開電話11月14日工作時間一直處于忙音狀態。

    不過，根據相關規定，ST圍海必須在收到圍?？毓商嶙h后10日內提出同意或不同意召開臨時股東大會的書面反饋意見。

    21世紀經濟報道及其客戶端所刊載內容的知識產權均屬廣東二十一世紀環球經濟報社所有。未經書面授權，任何人不得以任何方式使用。詳情或獲取授權信息請點擊此處。